Books and Documents

Islamic Society (06 Nov 2018 NewAgeIslam.Com)


  • The fault with the reasoning of the imams lies in their saying “as the Shirk (idolatry or polytheism) which he/she already professes, is far more grave sin than blasphemy”. Their argument shows that they consider their being Mushrik itself as the greatest affront which is tolerated, and they are not killed for it so how can we kill them for blasphemy? This is not the correct position.

     “Shirk” is the greatest/unforgivable sin for the People of the Book as per verse 4:48

    “Shirk” is the greatest/unforgivable sin for the Muslims as per verse 4:116

    For the non-monotheists what is applicable is covered by verses addressed to all mankind or to the children of Adam and is found in verse 7:33 which reads as follows:

    (7:33) Say: the things that my Lord hath indeed forbidden are: shameful deeds, whether open or secret; sins and trespasses against truth or reason; assigning of partners to Allah, for which He hath given no authority; and saying things about Allah of which ye have no knowledge.

     “Shirk” is therefore neither the gravest nor an unforgivable sin for the Mushrikin who are not among the kafirin (those who are deliberate and wilful deniers), but only what is prohibited. Just as a Muslim cannot be punished for eating food that is prohibited, a Mushrik cannot be punished for shirk. He cannot be forced to give up “shirk” either because “there is no compulsion in religion”.

    There is no need for any law on blasphemy because the Quran does not prescribe any punishment. Blasphemy can still be punished under appropriate laws for maintaining public order, laws against vulgarity and obscenity, laws against causing hurt etc.

    By Naseer Ahmed - 1/17/2019 12:19:03 AM

  • GRD sb, 

    I am happy to hear that punishing non-Muslims for blasphemy is not supported by the imams. I must however find fault with the reasoning. "Shirk" is the greatest sin but not punishable because Allah in His wisdom, has explicitly granted the freedom of conscience while commanding that "Let there be no compulsion in religion". So, do we excuse the Mushrikin all lesser crimes such as theft, robbery, killing? The answer is no.

    What is definitely punishable is disturbing public order and not blasphemy itself. If two people fight, and one is accused as having blasphemed, his punishment cannot be more than whatever can be the punishment for verbally abusing the other if such a behaviour can be taken cognizance of and punished at all.

    Cases of blaspheming in print or publicly can likewise be dealt with cases such as defamation which are dropped the moment the party recants and apologizes or taken up if the party sticks to its blasphemous/defamatory statement.

    Academic independence must however never be compromised even if a serious research article is critical of what is held sacred. 

    Defamation/blasphemy are deliberate acts to cause hurt/injury and not justifiable opinions held or articulated.

    By Naseer Ahmed - 1/16/2019 1:18:45 AM

  • FYI, dear NAI readers, I have reproduced these important Arabic quotes in English translation now:

    Blasphemy in Hanafi Islamic Jurisprudence

    The vast literature of the Hanafi Islamic jurisprudence does not mention blasphemy as consistent part of the Islamic penal code. A look at the authoritative rulings and decrees (Fatawa) or the jurisprudential opinions (Fiqhi A’ara) of the earliest Hanafi jurists (Fuqaha) makes it patently clear.

    Imam Abū Ḥanīfa, the eponymous founder of the Hanafi school of jurisprudence, is reported to have stated:

    لا يقتل الذمي بشتم النبي صلى الله عليه وسلم ما هم عليه من الشرك أعظم”

    (A non-Muslim will not be killed on the account of blasphemy against the Prophet (Shatam-e-Rasool), as the Shirk (idolatry or polytheism) which he/she already professes, is far more grave sin than blasphemy). [1]

    Allama Qadhi Ayadh writes in his book “al-Shifa bi Ta’areef Huquq al-Mustafa”:

    فأما الذمي إذا صرح بسبه أو عرض أو استخف بقدره أو وصفه بغير الوجه الذى كفر به فلا خلاف عندنا في قتله إن لم يسلم، لأنا لم نعطه الذمة أو العهد على هذا، وهو قول عامة العلماء إلا أبا حنيفة والثوري وأتباعهما من أهل الكوفة فإنهم قالوا: لا يقتل، لأن ما هو عليه من الشرك أعظم ولكن يؤدب ويعزر[2]۔

    (There is consensus in the Maliki school of law on the punishment for blasphemers, but Imam Abu Hanifa, Imam Thauri and many of his students from Kufa hold the opinion that such a Dhimmi (non-Muslim blasphemer) will not be punished with death, because the shirk professed by him, is far greater sin than blasphemy).

    Imam Qurtabi has also noted the same jurisprudential stance of the Hanafi school on blasphemy in his exegesis of the Qur’an “al-Jaam’e li Ahkaam al-Qur’an” in an interpretation of the verse 8 of Surah al-Tauba. He writes:

    أكثر العلماء على أن من سب النبي صلى الله عليه وسلم من أهل الذمة أو عرّض أو استخف بقدره أو وصفه بغير الوجه الذي كفر به فإنه يقتل؛ فإنّا لم نعطه الذمة أو العهد على هذا۔ إلا أبا حنيفة والثوري وأتباعهما من أهل الكوفة فإنهم قالوا لا يقتل، ما هو عليه من الشرك أعظم ، ولكن يؤدب ويعزر[3]۔

    Imam Nawawi, noted scholar of Hadith and Islamic jurisprudence quotes the eminent Hanafi Imam al-Tahawi’s argument for the blasphemy as an offence which does not require capital punishment. He writes in his book “al-Majm’u Shrh al-Muhadhdhb”:

    واحتج الطحاوي لأصحابه بحديث أنس الذى فيه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يقتل من كانوا يقولون له السَّام عليك، وأيده بأن هذا الكلام لو صدر من مسلم لكانت ردة ، وأما صدوره من اليهودي فالذي هم عليه من الكفر أشد، فلذلك لم يقتلهم النبي صلى الله عليه وسلم[4]

    Imam Ibn e Abidin, the most quoted Hanafi jurist on this subject whose fatwas are part of the curriculum in India and Pakistan’s mainstream Sunni madrasas, has rebutted the opinion that blasphemy is unpardonable. This opinion is held by al-Bazzazzi, the only Hanafi jurist who has a differing view on this. But according to Ibn e Abidin, his view is a ‘misreading’ of Ibn Taymiyyah’s “Al Sarim-ul-Maslool a’laa Shatim-ir-Rasool”.

    Thus, blasphemy is a pardonable offense in the Hanafi school of law, if the perpetrator happens to be a non-Muslim. This position has been corroborated by the majority (jumhur) of the Ahnaaf jurists, mainly disciples of Imam Abu Hanifa, such as Qazi Abu Yusuf (Kitab al-Kharaj), Taqī al-Dīn al-Subki (al-Sayf al-maslūl ‘alā man sabba al-Rasūl), Imam Tahawi (Mukhtasar al-Tahawi), Abu Bakar Ala-ud-Din Kasani (Bada'i al-Sanai’e) and many other Ahnaaf.


    [1] 1 طبعة وتصحيح الشيخ محمد راغب الطباخ فی مطبعتة العلمية حلب، سوريا طبعه اُولٰی۔1351ھ۔

    2 (2) 031،1030/2الشفا بتعريف حقوق المصطفٰی بتحقيق الشيخ علی محمد البجاوی، القاضی عياض،1024/2۔ دار الکتاب العربی،بيروت۔1404ھ۔

    3 83/8دار الکتب المصرية۔ القاهرة۔ طبعه ثانيه:1384ھ۔

    4 427/19دار الفکر، بيروت۔ مصدر: موقع يعسوب۔ 296/3

    By GRD - 1/15/2019 11:55:01 PM

  • Hats Off alleges, "you are also a stereotypical "moderate" muslim." He is talking rubbish. He has not been reading my comments and does not know my views but will say anything to retaliate!

    His contention that all religions teach violence is self-serving for the purposes of his hate war against all religions. Whether one takes the message of peace or war from one's religion depends upon one's mind-set and one's agenda. Progressives in all religions preach a message of peaceful co-existence

    By Ghulam Mohiyuddin - 11/10/2018 11:45:23 PM

  • you are also a stereotypical "moderate" muslim - whatever that might mean.

    these kind of muslims will keep on repeating like a broken vinyl record "islam/christianity/hinduism/whatever never teach violence". this is a blatant lie. lies as can only be spoken by men of very moderate intelligence.

    or come up with a conspiratorial "enemies of islam" theory.

    the other muslim is the khadim rizvi types. another stereotype.

    By hats off! - 11/10/2018 5:01:36 PM

  • It was the women refusing to drink water from the hands of Asia Bibi, considering her a Christian, who insulted her religion and were no less blasphemous.

    By GRD - 11/10/2018 10:15:59 AM

  • Do you have any idea at all what you are talking about? I have never supported any of the tenets that you have listed. Challenge me on any views that I have expressed myself but do not address me as if you are addressing some stereotype of a "Muslim" in that sick mind of yours.

    By Ghulam Mohiyuddin - 11/9/2018 11:04:30 PM

  • how nicely you side step issues! you HAVE learnt a thing or two from mr. naseer ahmed in this side-stepping business. may you flourish.

    talk about why islam hates polytheists and idol worship? who gave it the right?

    tell me why the iman of a momeen is not complete until he loves the prophet above his own life? what has this to do with submission to allah.

    tell me why there are no polytheists and idol worshipers in saudi arabia?

    tell me if in any islamic country a kuffar can hold public office.

    tell me what right islam has to ban future prophets?

    tell me why polytheists and idolators should "tolerate" islam if the main aim and objective of islam is to eradicate these two?

    tell me whether islam is about submission or peace?

    you pussy footing do-gooder fake-samaritanism is the flimsiest of masks.

    even a fifth grader can see through it.

    By hats off! - 11/9/2018 4:45:02 PM

  • Blame Rizvi and blame Islamist fanatics! But the agenda of the cussed enemies of Islam is to blame Islam! This in spite of the fact that a spate of progressive articles have come out of Pakistan supporting Asia Bibi and in spite of the fact that a substantial opposition to and condemnation of the TLP exists in Pakistan.

    By Ghulam Mohiyuddin - 11/9/2018 12:03:41 PM

  • khadim rizvi cannot be touched because he wears the cloak of "the only true religion". if you question judaism you are gentile (worthless), if you question christ you are a pagan (worthless), if you question islam you are suicidal (dead).

    if you question khadim rizvi, you are kaffir, munafiq, mushrik or some such worthless arabic gibberish. not very different from the prophet. same if you question either islam or its prophet.

    as long as islam cannot tolerate criticism, this will be the case. as long as islam cannot take a critical look at its founding father, this will be the case.

    in history most of all those that questioned islam or its prophet or its basic tenets have either been killed, imprisoned, exiled or banished. ditto christianity. ditto most other supposedly peaceful religions. religion by definition is strife against the weak and powerless (meaning all those that cannot organize themselves into frenzied mobs).

    with the rohingyas tragedy, buddhism finally was unmasked.

    islam (any religion for that matter) is fearful of questions and for its safety recommends exemplary punishment for those that dare and often legislates violence against doubters.

    to pretend that religions preach peace is the biggest lie assiduously cultivated by dishonest "moderates".

    anyway why should a kuffar respect islam or its prophet? he is not obliged. if islam hates polytheism, polytheists have every right to be islamophobic.

    By hats off! - 11/9/2018 8:32:18 AM

  • In a country where bloggers, journalists and civilians can be picked up, threatened and killed for raising their voice against the military establishment, religious extremists like Khadim Rizvi and Pir Afzal Qadri are roaming free, inciting violence


    By Ghulam Rasool Dehlvi - 11/9/2018 5:24:40 AM

  •  کتنا پرامن تھا تحریک لبیک کا مظاہرہ 

    یہ دیکھئے پاکستانی میڈیا کی رپورٹ :

    تحریک لبیک یا رسول اللہ کے مظاہرین کی جانب سے پولیس پر پتھراو

    تحریک لبیک یا رسول اللہ کا احتجاج


    Khadim Hussain Rizvi Threatens Saqib Nisar | Seedhi Baat | Neo News


    By GRD - 11/8/2018 7:20:12 AM

  • ایک عورت اٹھارہ عورتوں کے درمیان توہین رسالت کرتی ہے. وہ عورتیں بجائے قانون ہاتھ میں لینے کے، امام مسجد کے پاس چلی جاتی ہیں جہاں آسیہ اپنے جرم کا اقرار کرتی ہے. امام مسجد بھی کوئی فتوی نہیں لگاتے اور کیس پنچایت میں لے جاتے ہیں جہاں آسیہ اپنے جرم کا پھر اقرار کرتی ہے. پنچایت میں بھی اتنے لوگوں میں کوئ قانون ہاتھ میں نہیں لیتا اور معاملہ تھانے لیجایا جاتا ہے جہاں ایس پی لیول پر تحقیقات ہوتی ہے اور ملزمہ پر ایف آئی آر کٹ جاتی ہے. یہ کیس سیشنل کورٹ میں چلتا ہے اور ملزمہ پر جرم ثابت ہو جاتا ہے. پھر یہ کیس دوبارہ سے لاہور ہائی کورٹ میں چلتا ہے اور ملزمہ کے شوہر کو بلایا جاتا ہے لیکن وہ بھی بائبل پر ہاتھ رکھ کر اپنی اہلیہ کے حق میں جھوٹی قسم کھانے سے انکار کردیتا ہے، اور بالآخر آسیہ پر الزام ثابت ہونے پر قانون کے تحت پھانسی کی سزا سنا دی جاتی ہے. اس واقعے کے آٹھ نو سال بعد یہ کیس سپریم کورٹ میں چلتا ہے اور آسیہ کو بری کر دیا جاتا ہے. مطلب کے آپ کی دو عدالتوں اور تھانے کا فیصلہ آٹھ سال پہلے بالکل غلط تھا؟ تو پہلا اعتماد تو آپ نے عوام کا اپنی عدالتوں اور تھانوں پر سے اٹھا دیا محترم چیف جسٹس صاحب.. اسکے بعد پرامن احتجاج عوام کا حق تھا جس میں جلاؤ گھیراؤ توڑ پھوڑ کی سب ہی مذمت کرتے ہیں.. عمران خان اور فواد صاحب کے دھمکی آمیز بیانات نے جلتی پر تیل کا کام کیا بجائے اسکے کہ معاملے کی معاملے کی نزاکت کو سمجھتے. ہمارا حکومت اور سپریم کورٹ سے مطالبہ ہے کہ فوری اس فیصلے پر نظرثانی کی جائے اور ملزمہ کا نام ای سی ایل میں ڈالا جائے. یہ معاملہ نا کسی مولوی کا ہے نا کسی سیاسی جماعت کا، بلکہ یہ ہر مسلمان کا معاملہ ہے.
    By بلال چشتی - 11/7/2018 11:49:27 PM

  • پاکستان میں ایسے مفتی صاحبان بھی ہیں.... 

    ڈرون حملے ہوتے رہے ۔۔جناب کا فتوی نہیں آیا۔
    ایمل کانسی کو بیچ دیا گیا۔۔۔جناب کا فتوی نہیں آیا۔۔
    امریکہ نے عراق پر حملہ کیا۔۔۔جناب کا فتوی نہیں آیا۔۔
    ریمینڈ ڈیوس کو بیچا گیا۔۔۔۔جناب کا فتوی نہیں آیا۔۔
    کرنل جوزف کا سودا کیا گیا۔۔۔جناب کا فتوی نہیں آیا۔۔
    ملی نغمے میں قادیانی ڈاکٹر عبدالسلام کو ہیرو بنا کر پیش کیا گیا۔۔۔۔جناب کا فتوی نہیں آیا۔۔
    ایک جنرل امریکہ میں ، ایک جنرل آسٹریلیا میں ، ایک جنرل دبئ میں ایک جنرل سعودیہ میں بقیہ زندگی گزار رہے ہیں پر جناب کا فتوی نہیں آیا۔۔۔
    اداروں میں قادیانی عہدوں پر براجمان ہیں پر جناب کا فتوی نہیں آیا۔۔۔
    بلدیہ میں 300 مزدور شہید ہوگئے ۔۔جناب کا فتوی نہیں آیا۔۔
    کرسچنوں نے حفاظ کرام دو بھائیوں کو دن دھاڑنے بے گناہ نظر آتش کردیا ۔۔۔۔جناب کا فتوی نہیں آیا۔۔
    گستاخ بلاگرز کو سابقہ حکومت نے ملک سے باہر فرار کروا دیا  جناب کا فتوی نہیں آیا. .. مگر ممتاز قادری کے خلاف اور عاصیہ ملعونہ و سلمان تاثیر کے حق میں ان کے فتووں کی مشین مکمل کھل گئی  اور مذھبی طبقے کا طرز عمل نہایت ہی ناگوار گزرنے لگا اور لبرل دنیا کی آواز سے آواز ملا لی اور خود کو مصلح امت بنالیا اور اسلام کے امن و عافیت کے بھاشن دینے شروع ہو گئے, اگر اسلام کی تشریح ان لوگوں کے نزدیک یہی ہے کہ بس لٹتے رہو اور پٹتے رہو مگر اف تک بھی نہ کرنا اور کفار جو کچھ بھی کرتے رہیں وہ سب درست اور مسلمان کو آہ کی بھی اجازت نہیں تو ایسے معصوم شارحین اسلام کی معصومیت کو ہمارا لال سلام قبول ہو... 
    ہائے افسوس کہ ہمارا ملک ایک ایسی بین الاقوامی بردہ فروش مارکیٹ ہے جہاں پیسوں کے ذریعے جرنیل ، سیاستدان ، مفتی، جج ، عدالت ،اساتذہ ، پیر ، گدی نشین ، گوشہ نشین سب ہی خریدے جاسکتے ہیں۔۔۔!!!

    By بلال چشتی - 11/7/2018 11:47:26 PM

  • Also, it is important to read the Pakistani Supreme Court’s judgment itself. Most of the people challenging the verdict, seem to not have taken the time to read the apex court's Verdict: The judgment of the Court, authored by Chief Justice, starts with a declaration of faith, and spends the first 14 paragraphs clarifying that the Court, and its judges, hold the Prophet (SAWW) in the highest of esteem. Then, the facts as narrated in the judgment, are as follows: On 14.06.2009, Asia Bibi, a Christian woman, was working in the fields (plucking falsas), where she had some argument with a few women (i.e. Mafia Bibi and Asma Bibi), who claim that she (allegedly) uttered blasphemous words against the Holy Prophet (SAWW) and the Holy Quran. The alleged event was narrated to Qari Muhammad Salaam (the Complainant), who convened a public meeting on 19.06.2009, in which Asia Bibi (allegedly) confessed to her crime. As a result, Qari Salaam lodged a complaint before the police, resulting in registration of FIR No. 326. The trial commenced before a court of competent jurisdiction, in which the prosecution produced seven witnesses (including Qari Muhammad Salaam/complainant (PW 1), two eye witnesses of the occurrence i.e. Mafia Bibi (PW 2) and Asma Bibi (PW 3), a witness of extra judicial confession Muhammad Afzal (PW 4) and three police witnesses (PW 5 to 7)). In her defence, Asia opted not to lead any evidence. Instead, her statement stated that the extra-judicial confession had been obtained under duress, that she had “great respect and honour [for] the Holy Prophet (PBUH) as well as Holy Quran”, whereas this episode had transpired “over fetching water which was offered by me to bring for them, but they refused saying that since I am Christian, they will never take water from my hand.” [sic] After reviewing the evidence, the trial court convicted Asia Bibi for blasphemy, under section 295-C of PPC, and sentenced her to death, along with fine of Rs. 100,000/=. Thereafter, a Capital Sentence Reference No. 614/2010 was forwarded to the honorable High Court, for confirmation or otherwise, whereas Asia Bibi filed her appeal against conviction. The honorable High Court upheld the sentence of death, against which an appeal was filed before the honorable Supreme Court. The Apex Court, headed by the honorable Chief Justice, along with the next Chief Justice (Asif Saeed Khosa, J), painstakingly evaluated all the evidence available on the record, to conclude that the prosecution had entirely failed in establishing their case “beyond reasonable doubt”, and thus Asia Bibi stands acquitted. On the legal front, judgment of Chief Justice, and the concurrent note of Justice Khosa, aptly summarizes the reasons for acquittal of Asia Bibi. Specifically, in this regard, the honorable Court identifies four primary reasons for acquittal: 1) there was inordinate delay (of 5 days) in the registration of the FIR; 2) the prosecution evidence had a plethora of irremediable contradictions in the testimony of witnesses; 3) the extra-judicial confession of Asia Bibi had been obtained in suspect circumstances, and under duress; and 4) the prosecution had failed in proving their case “beyond reasonable doubt”. To this end, Justice Asif Khosa, in his concurring note, points out that Mafia Bibi and Asma Bibi, in their respective statements, “categorically denied the fact that an altercation/quarrel took place between the appellant and them”, whereas this fact of “critical importance” was only revealed through the statement of SP Investigation and Muhammad Idrees (owner of falsa fields). Justice Khosa, after reviewing the relevant testimonies, concludes that “Mafia Bibi and Asma Bibi had no regard for the truth and they were capable of deposing falsely” under oath. Equally importantly, in regards to the extra-judicial confession, Justice Khosa observes that “the evidence produced by the prosecution about where the public gathering had been held, how many people had participated in that gathering, who had brought the appellant to the gathering, how the appellant was brought to the gathering and the time consumed in the meeting has been found by me to be replete with glaring contradictions exposing complete falsity of the said part of the prosecution’s story.” The Apex Court, through Justice Khosa’s judgment also expresses its disappointment on the manner in which the investigation was done, and in which the trial was concluded. Justice Khosa points out that “the glaring and stark contradictions in the evidence produced by the prosecution in respect of every factual aspect of this case [...] lead to an irresistible and unfortunate impression that all those concerned in the case with providing evidence and conducting investigation had taken upon themselves not to speak the truth or at least not to divulge the whole truth. It is equally disturbing to note that the courts below had also, conveniently or otherwise, failed to advert to such contradictions and some downright falsehood.” In conclusion, almost as a cautionary tale Justice Khosa’s judgment quotes the agreement, entered into under the name and signature of the Prophet (SAWW) himself, in which the Christians have been granted immunity by the Muslims. Specifically, the Court points out how, in 628 A.D., a ‘Covenant’ was entered into between the Prophet (SAWW) and a delegation from St. Catherine’s Monastery, referred to as “The Promise to St. Catherine”, which, in part, reads as follows: “This is a message from Muhammad ibn Abdullah, as a covenant to those who adopt Christianity, near and far, we are with them…. No one of the nation (Muslims) is to disobey the covenant till the Last Day (end of the world).” If this does not make the religious extremists in Pakistan reconsider its position on Asia Bibi… maybe nothing will.
    By Ghulam Rasool Dehlvi - 11/7/2018 9:48:46 PM

  • Blasphemy laws: Imam Abu Hanifa, Imam Qurtabi, Imam Tahawi, Qazi Ayaz, Imam Nawawi jaise Fiqhi imamon ke Aqwal:

    إمام أبوحنیفہ سے مروی ہے کہ اُنہوں نے فرمایا : غیر مسلم شہری کو شتمِ رسول کے جرم میں قتل نہیں کیا جائے گا۔ (کیونکہ) جس شرک پر وہ پہلے سے قائم ہے،وہ بذات خود اِس سے کہیں زیادہ بڑا جرم ہے''۔

    وحكي عن أبي حنيفة أنه قال : لا يقتل الذمي بشتم النبي صلى الله عليه وسلم ما هم عليه من الشرك أعظم(1)۔
    2۔ علامہ قاضی عیاض مالکی (متوفی:544 ھ) اپنی کتاب"الشفا بتعريف حقوق المصطفٰی"میں لکھتے ہیں:
    فأما الذمي إذا صرح بسبه أو عرض أو استخف بقدره أو وصفه بغير الوجه الذى كفر به فلا خلاف عندنا في قتله إن لم يسلم ، لأنا لم نعطه الذمة أو العهد على هذا ، وهو قول عامة العلماء إلا أبا حنيفة والثوري وأتباعهما من أهل الكوفة فإنهم قالوا : لا يقتل ، لأن ما هو عليه من الشرك أعظم ولكن يؤدب ويعزر(2)۔
    '' کوئی غیر مسلم شہری اگر نبی صلی اللہ علیہ وسلم پر علانیہ سب و شتم کرتا،اُن کی شان میں گستاخی کرتا،اُن کی تحقیر کرتا اور کسی ایسے (نازیبا) وصف سے اُن کو موصوف کرتا ہے کہ جو اُس کے کفر کا سبب نہیں ہے تو اُس صورت میں اگر وہ اسلام قبول نہیں کرلیتا تو ایسے شخص کے قتل کیے جانے کے باب میں ہمارے ہاں (مالکیہ میں) کوئی اختلاف نہیں ہے۔ کیونکہ اِس طرح کے جرم کے ارتکاب پر ہم نے اُسے کوئی عہد وامان نہیں دے رکھا ہے۔ عام طور پر اہل علم کی یہی رائے ہے،تاہم إمام أبو حنیفہ،إمام ثوری اور اہل کوفہ میں سے اُن کے شاگردوں کا قول یہ ہے کہ ایسے ذمی کو قتل نہیں کیا جائے گا۔ کیونکہ وہ جس شرک پر پہلے سے قائم ہے ، وہ اِس سے کہیں زیادہ بڑا جرم ہے (لیکن اِس کے باوجود ہم اُسے قتل نہیں کرتے)۔ تاہم اُس کی تادیب ضرور کی جائے گی اور (قتل کے سوا) تعزیراً اُسے کوئی سزا دی جائے گی''۔
    3۔ إمام قرطبی (متوفی:671 ھ) اپنی تفسیر"الجامع لأحکام القرآن"میں سورۂ توبہ کی آیت نمبر۸کی تفسیر کرتے ہوئے لکھتے ہیں:
    أكثر العلماء على أن من سب النبي صلى الله عليه وسلم من أهل الذمة أو عرّض أو استخف بقدره أو وصفه بغير الوجه الذي كفر به فإنه يقتل؛ فإنّا لم نعطه الذمة أو العهد على هذا۔ إلا أبا حنيفة والثوري وأتباعهما من أهل الكوفة فإنهم قالوا : لا يقتل ، ما هو عليه من الشرك أعظم ، ولكن يؤدب ويعزر(3)۔
    ''اکثر علما کی رائے یہ ہے کہ ذمیوں میں سے جس شخص نے نبی صلی اللہ علیہ وسلم پر علانیہ سب وشتم کیا،اُن کی شان میں گستاخی کی،اُن کی تحقیر کی اور کسی ایسے (نازیبا) وصف سے اُن کو موصوف کیا جو اُس کے کفر کا سبب نہیں ہے تو اُس صورت میں اُسے قتل کردیا جائے گا۔ کیونکہ اِس طرح کے جرم کے ارتکاب پر ہم نے اُسے کوئی عہد وامان نہیں دے رکھا ہے۔ تاہم إمام أبو حنیفہ، إمام ثوری اور اہل کوفہ میں سے اُن کے شاگردوں کی رائے یہ ہے کہ ایسے ذمی کو قتل نہیں کیا جائے گا۔ کیونکہ وہ جس شرک پر پہلے سے قائم ہے وہ اِس سے کہیں زیادہ بڑا جرم ہے (اِس کے باوجود ہم اُسے قتل نہیں کرتے)۔ لیکن اتنی بات ضرور ہے کہ اُس کی تادیب کی جائے گی اور (قتل کے سوا) تعزیراً اُسے کوئی سزا دی جائے گی''۔
    4۔ إمام نووی (متوفی:676 ھ) اپنی کتاب"المجموع شرح المهذب"میں فرماتے ہیں :
    واحتج الطحاوي لأصحابه بحديث أنس الذى فيه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم لم يقتل من كانوا يقولون له السَّام عليك ، وأيده بأن هذا الكلام لو صدر من مسلم لكانت ردة ، وأما صدوره من اليهودي فالذي هم عليه من الكفر أشد ، فلذلك لم يقتلهم النبي صلى الله عليه وسلم (4)۔
    ''اور حنفی امام جناب إمام طحاوی نے اپنے علما کی رائے کے حق میں سیدنا انس رضی اللہ عنہ کی اُس حدیث سے استدلال کیا ہے جس سے معلوم ہوتا ہے کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے (السَّلام علیک کے بجائے بد دعا دینے کی غرض سے) السَّام علیک کہنے والوں کو قتل نہیں فرمایا۔ اپنی رائے کی تائید میں إمام طحاوی نے مزید فرمایا کہ اِس طرح کی بات اگر کوئی مسلمان کرے تو یہ ''ارتداد'' ہے۔ جہاں تک یہود سے اِس کے صادر ہونے کا تعلق ہے تو یہ جاننا چاہیے کہ وہ جس کفر پر قائم ہیں وہ اِس سے کہیں زیادہ سنگین جرم ہے۔ چنانچہ اِسی وجہ سے نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے اُنہیں قتل نہیں فرمایا''۔________________________________
    (1 طبعة وتصحيح الشيخ محمد راغب الطباخ فی مطبعتة العلمية۔ حلب،سوريا طبعه اُولٰی۔1351ھ۔
    (2) 031،1030/2الشفا بتعريفظ المصطفٰی بتحقيق الشيخ علی محمد البجاوی،القاضی عياض،1024/2۔ دار الکتاب العربی،بيروت۔1404ھ۔
    (3) 83/8دار الکتب المصرية۔ القاهرة۔ طبعه ثانيه:1384ھ۔
    (4)  427/19دار الفکر،بيروت۔ مصدر  : موقع يعسوب۔) 296/3

    By Ghulam Rasool Dehlvi - 11/7/2018 9:46:45 PM

  • No happy Diwali, or any article on Ram. 
    Ever year when Ramzan comes its forced as festival of everybody type of articles. 
    Sick Sultan Shain of India, trying to project himself as Secluar.

    By Aayina - 11/7/2018 9:17:31 AM

  • They revile the Prophet (pbuh) and Islam through their blasphemy laws. The Prophet is most reviled by the Muslims in a number of ways and I wonder whether the Prophet will own them up as his followers on the Day of Judgment.
    By Naseer Ahmed - 11/7/2018 12:33:58 AM

  • Excellent scholarly piece. Thank you very much GRD. One would hope every court in Muslim world will take notice of it.

    The British who had introduced it in their colonies in earlier times had themselves hardly  used it once or twice in their own country.

    On the temporal and historical basis then, one may rightfully ask a question of these ignorant religious brigades – the professedly intense devotees of Rasullullah and obedient followers:

    -When Rasullullah conquered Makkah a year before his death: how many Makkan kuffars were killed as a punishment as per Quran's edict for their sins of constant blasphemy not only against the Rasul but also Allah and Quran?

    -If none were killed for blasphemy: did Rasullullah disobey Quran's edict ??

    -If the answer is yes: Was there any Muslim clergy and did they punish him for his disobedience???

    Civilised and enlightened people realise that insulting anybody, let alone Religious reformers, leaders and their followers is inhuman and social evil and appropriate laws for punishment must be enacted, which they do exist in civilised countries. But death penalty in Islam only exist for premeditated murder of innocent and for inciting national disturbance – fitnaa and fasaad, that is driving people out of their homes and hearth for no reason.

    Those who do so must be appropriately punished in an "Islamic Republic" of Paak people.

    By Rashid Samnakay - 11/6/2018 7:10:25 PM

  • Taming blasphemy fanaticism in Pakistan is an extremely difficult task. Imran Khan is not the man to do it.

    By Ghulam Mohiyuddin - 11/6/2018 10:33:26 AM