Faith and Doubt വിശ്വാസവും സംശയവും

 

By Naseer Ahmed, New Age Islam

4 November 2025

------------------

വിശ്വാസവും സംശയത്തിന്റെ ആവശ്യകതയും

വിശ്വാസവും സംശയവും വിപരീതഫലങ്ങളാണ് - എന്നാൽ സത്യത്തിലേക്കുള്ള യാത്രയിൽ അവ വേർതിരിക്കാനാവാത്ത കൂട്ടാളികളാണ്. സംശയം സ്വാഭാവികമാണ്, അത്യാവശ്യമാണ് പോലും. ആദ്യം ഒരാളുടെ സംശയങ്ങൾ രസിപ്പിക്കുകയും, അവയുമായി മല്ലിടുകയും, അവ പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്യാതെ ശക്തമായ വിശ്വാസം ഉണ്ടാകില്ല. ചോദ്യം ചെയ്യലിന്റെ അഭാവമല്ല വിശ്വാസം; സത്യസന്ധമായ പരിശോധനയെത്തുടർന്നുണ്ടാകുന്ന ശാന്തതയാണിത്.

സംശയത്താൽ പരീക്ഷിക്കപ്പെടാത്ത ഒരു വിശ്വാസം ദുർബലമാണ്. സംശയത്തിൽ നിന്ന് ഒളിച്ചോടുകയോ അതിനെ അവഗണിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് വിശ്വാസത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. ശക്തമായ വിശ്വാസത്തിന് ബുദ്ധിപരമായ ധൈര്യം ആവശ്യമാണ് - എല്ലാ അനിശ്ചിതത്വങ്ങളെയും സത്യസന്ധമായി നേരിടാനും, വിശ്വാസത്തിൽ മാറ്റം വരുത്താനോ, കുറവുണ്ടെന്ന് തോന്നിയാൽ അത് ഉപേക്ഷിക്കാനോ. യുക്തിയുടെയും തെളിവുകളുടെയും പരിശോധനയിൽ പരാജയപ്പെടുന്നതിനെ വിശ്വസിക്കാൻ നമുക്ക് ധാർമ്മികമോ യുക്തിസഹമോ ആയ കടമയില്ല.

അഷ്‌റോഫിന്റെ ആശയക്കുഴപ്പം: ജിസിയ ചർച്ച

“ Reclaiming the Battlefront: A Methodological Clarifation and Rebuttal to Naseer Ahmed's Critique ” എന്ന തന്റെ ലേഖനത്തിൽ വി.എ. മുഹമ്മദ് അഷ്‌റോഫ് എഴുതുന്നു, “ജിസിയ അതിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ പുരോഗമനപരമായിരുന്നു, പക്ഷേ സ്ഥാപനവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട അസമത്വവും അതിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു. ഇത് അംഗീകരിക്കുന്നത് അതിന്റെ ചരിത്രപരമായ പ്രാധാന്യം കുറയ്ക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് കൂടുതൽ സത്യസന്ധവും സ്വയം വിമർശനാത്മകവുമായ ഒരു ചരിത്ര ഇടപെടലിന് അനുവദിക്കുന്നു.”

ഈ പ്രസ്താവന ദൈവശാസ്ത്രപരമായ ആശയക്കുഴപ്പത്തേക്കാൾ ചരിത്രപരമായ ഉൾക്കാഴ്ച കുറവാണ് വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്. ഖുർആൻ (9:29) അനുസരിച്ച് ജിസിയ ദൈവികമായി നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടതാണ്. അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ദൈവത്താൽ കൽപ്പിക്കപ്പെട്ടതാണെങ്കിൽ, "സ്വയം വിമർശനം" എങ്ങനെ ബാധകമാകും? ദൈവിക നിയമനിർമ്മാണത്തെ "സ്ഥാപനവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട അസമത്വം" എന്ന് വിമർശിക്കുന്നത് ഖുർആൻ ഒരു മനുഷ്യ ഉൽപ്പന്നമാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുക എന്നതാണ് - വെളിപാടിനേക്കാൾ തെറ്റിദ്ധരിക്കാവുന്ന ഒരു ചരിത്ര രേഖ. അങ്ങനെ അഷ്‌റോഫിന്റെ പദപ്രയോഗം പണ്ഡിതത്വത്തെയല്ല, മറിച്ച് അക്കാദമിക് ഭാഷയിൽ മറച്ചുവെച്ച അവിശ്വാസത്തെയാണ് വഞ്ചിക്കുന്നത്.

ഒരു ധാർമ്മിക സ്ഥാപനമെന്ന നിലയിൽ ജിസിയ

ജിസ്‌യ ദൈവികമായി കൽപ്പിക്കപ്പെട്ടതാണെങ്കിൽ, അത് മുസ്ലീങ്ങൾക്ക് മാത്രമല്ല, മനുഷ്യരാശിക്കും ഗുണകരമായ ഒരു ധാർമ്മികവും സാമൂഹികവുമായ ദൗത്യം നിർവഹിച്ചിരിക്കണം. അങ്ങനെ സംഭവിച്ചോ? ചരിത്രരേഖ അതെ എന്ന് പറയുന്നു.

മതപരമായ പീഡനം ആഗോള മാനദണ്ഡമായിരുന്ന ഒരു കാലഘട്ടത്തിൽ, മതന്യൂനപക്ഷങ്ങളെ - അവരുടെ വ്യക്തി, സ്വത്ത്, വിശ്വാസം - ഭൂരിപക്ഷത്തിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ഘടനാപരമായ സംവിധാനം ജിസിയ നൽകി.

ക്രൈസ്തവലോകത്തിൽ ന്യൂനപക്ഷങ്ങളെ വേട്ടയാടുകയോ, നാടുകടത്തുകയോ, നിർബന്ധിച്ച് മതപരിവർത്തനം നടത്തുകയോ ചെയ്തിരുന്നു. ഇസ്ലാമിൽ അവർക്ക് സുരക്ഷ, സ്വയംഭരണം, ആരാധനാ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നിവ ഉറപ്പുനൽകിയിരുന്നു. ജിസിയ ഒരു ശിക്ഷയല്ല, മറിച്ച് ഒരു പരസ്പര ക്രമീകരണമായിരുന്നു: മുസ്ലീങ്ങളല്ലാത്തവരെ നിർബന്ധിത സൈനിക സേവനത്തിൽ നിന്നും സൈനിക സേവനത്തിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കിയിരുന്നു, പകരം അവരെ പ്രതിരോധിച്ച സംസ്ഥാനത്തിന് ഒരു ചെറിയ നികുതി സംഭാവന ചെയ്തു. ഒരു സമൂഹം സൈനിക സേവനത്തിനായി സ്വമേധയാ മുന്നോട്ടുവരുമ്പോഴെല്ലാം, അവരുടെ ജിസിയ ഒഴിവാക്കി. "സ്ഥാപനവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട അസമത്വം" അല്ല - നൽകുന്ന മൂല്യത്തിനായുള്ള നികുതി.

തബൂക്കിനെയും ആദ്യകാല പ്രചാരണങ്ങളെയും തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിക്കൽ

അഷ്‌റോഫിന്റെ ചരിത്രപരമായ പിഴവുകൾ അവിടെ അവസാനിക്കുന്നില്ല. അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു:

"ബൈസന്റൈൻസിനെതിരെയുള്ള തബൂക്കിലേക്കുള്ള മാർച്ച്, അതോ പിന്നീട് സസാനിയൻ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ കീഴടക്കലുകൾ, പ്രതിരോധം മാത്രമായിരുന്നോ? അത്തരം അവകാശവാദങ്ങൾ ചരിത്രപരമായ വിശ്വാസ്യതയെ വലിച്ചിഴയ്ക്കുന്നു... മറ്റുള്ളവരെ ഇസ്ലാമിലേക്ക് ക്ഷണിക്കുകയോ മുസ്ലീം ഭരണത്തിന് (ദഅ്‌വ, ജിസിയ) കീഴടങ്ങുകയോ ചെയ്യുന്ന ഒരു സിദ്ധാന്തത്താൽ ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ട വികാസ യുദ്ധങ്ങളായിരുന്നു അവ."

മുഖവിലയ്‌ക്കെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, പ്രവാചകൻ ﷺ സ്വയം "ഇസ്ലാം, ജിസിയ, അല്ലെങ്കിൽ യുദ്ധം" എന്ന ബാനറിൽ സാമ്രാജ്യത്വ അധിനിവേശത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്നു എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം - പിന്നീട് മൗലാന മൗദൂദി പിന്തുണച്ച ഒരു സിദ്ധാന്തമാണിത്, മറ്റ് പണ്ഡിതന്മാർ ഇതിനെ രാഷ്ട്രീയ ഇസ്ലാമിന് ജന്മം നൽകിയ ഒരു നവീകരണവും വികലവുമാണെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നു.

എന്നാൽ പ്രവാചകൻ അത്തരമൊരു സിദ്ധാന്തം അനുസരിച്ചാണ് പ്രവർത്തിച്ചതെന്ന് അഷ്‌റോഫ് ശരിക്കും വിശ്വസിക്കുകയും അതേ സമയം തന്നെ അത് നിരസിക്കുകയും ചെയ്താൽ, അദ്ദേഹം പ്രവാചകനിൽ ധാർമ്മിക പിഴവ് ആരോപിക്കുകയും അതുവഴി അദ്ദേഹം സംരക്ഷിക്കുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന വിശ്വാസത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം ഒഴിഞ്ഞുമാറുകയും ചെയ്യുന്നു.

വികാസവാദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഖുർആനിന്റെ നിലപാട്

"വികസന യുദ്ധങ്ങൾക്ക്" ഖുർആൻ ഒരു അനുമതിയും നൽകുന്നില്ല. പ്രവാചകൻ ( ﷺ ) ഒരിക്കലും ദൈവിക കൽപ്പനയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നില്ല. തബൂക്ക് പര്യവേഷണം (ക്രി.വ. 630) പൂർണ്ണമായും പ്രതിരോധപരമായിരുന്നുവെന്ന് ചരിത്രപരമായ തെളിവുകൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു - ബൈസന്റൈൻ ഭീഷണിക്കെതിരായ ഒരു മുൻകരുതൽ നടപടി.

തബൂക്ക് പര്യവേഷണം: കെട്ടുകഥകളല്ല, വസ്തുതകൾ

1. ചരിത്രപരമായ സന്ദർഭം - ഒരു യഥാർത്ഥ ബൈസന്റൈൻ ഭീഷണി

മുഅ്ത യുദ്ധത്തിനുശേഷം (CE 629), ഒരു മുസ്ലീം പ്രതിനിധി സംഘത്തെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തു, ബൈസാന്റിയവുമായുള്ള ബന്ധം തകർന്നു. ബൈസാന്റിയവുമായി സഖ്യമുണ്ടാക്കിയ അറബ് ക്രിസ്ത്യൻ ഗോത്രങ്ങൾ - ഗസ്സാനിഡുകളും ലഖ്മിഡുകളും - അറേബ്യയുടെ വടക്കൻ അതിർത്തിയിൽ അണിനിരക്കാൻ തുടങ്ങി. ഹെരാക്ലിയസ് സിറിയയിലെ ബൽഖയിൽ ഒരു സൈന്യത്തെ സംഘടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും അധിനിവേശത്തിന് തയ്യാറെടുക്കുകയാണെന്നും രഹസ്യാന്വേഷണം മദീനയിൽ എത്തി.

ഇബ്നു ഇസ്ഹാഖ്, ഇബ്നു ഹിഷാം, അൽ-വഖിദി, അൽ-തബരി - ക്ലാസിക്കൽ ചരിത്രകാരന്മാരെല്ലാം ഇതിന് സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്നു. സർ വില്യം മുയിറിനെപ്പോലുള്ള ഇസ്ലാമിനെ എതിർക്കുന്ന പാശ്ചാത്യ ചരിത്രകാരന്മാർ പോലും തബൂക്ക് "റോമാക്കാരുടെ ആക്രമണ ഭീഷണിക്കെതിരായ ഒരു മുൻകരുതൽ നടപടിയായിരുന്നു" എന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു. ആധുനിക പണ്ഡിതർ ഇത് സമ്മതിക്കുന്നു (ഫ്രെഡ് ഡോണർ, ദി ഏർലി ഇസ്ലാമിക് കൺക്വസ്റ്റ്സ് , 1981).

2. പ്രവാചകൻ ആക്രമിച്ചില്ല - അദ്ദേഹം സമാധാനപരമായി പിൻവാങ്ങി.

പ്രവാചകൻ ﷺ മുപ്പതിനായിരം ആളുകളുമായി വടക്കോട്ട് മാർച്ച് ചെയ്തു - കീഴടക്കാനല്ല, മറിച്ച് തടയാനാണ്. അദ്ദേഹം ഇരുപത് ദിവസം തബൂക്കിൽ താവളമടിച്ചു. ബൈസന്റൈൻ സൈന്യം പ്രത്യക്ഷപ്പെടാത്തപ്പോൾ, മദീനയിലേക്ക് സമാധാനപരമായി മടങ്ങാൻ അദ്ദേഹം ഉത്തരവിട്ടു.

ഒരു അമ്പും തൊടുത്തുവിട്ടില്ല.

ഭൂമി പിടിച്ചെടുത്തില്ല.

ആരെയും കീഴടക്കിയില്ല.

സ്വമേധയാ മുസ്ലീം സംരക്ഷണം തേടിയ അതിർത്തി ഗോത്രങ്ങളിൽ നിന്ന് ശേഖരിച്ച ഒരേയൊരു ജിസ്‌യ മാത്രമായിരുന്നു അത്. ചരിത്രത്തിൽ യുദ്ധമോ, കൊള്ളയോ, കീഴടക്കലോ ഇല്ലാതെ അവസാനിച്ച ഒരേയൊരു "വികസന യുദ്ധം" ഇതാണ് - അതായത്, ഇത് വികാസത്തിന്റെ യുദ്ധമേ ആയിരുന്നില്ല.

വിശാലമായ ഭൗമ-രാഷ്ട്രീയ യാഥാർത്ഥ്യം

രണ്ട് സാമ്രാജ്യങ്ങൾക്കിടയിലുള്ള ഇസ്ലാമിന്റെ ഉദയം

നൂറ്റാണ്ടുകൾ നീണ്ടുനിന്ന ഒരു സംഘർഷത്തിൽ കുടുങ്ങിക്കിടക്കുന്ന രണ്ട് വൻശക്തികളായ ബൈസാന്റിയത്തിനും പേർഷ്യയ്ക്കും ഇടയിലാണ് പ്രവാചകൻ ജീവിച്ചിരുന്നത്. അവരുടെ സാമ്രാജ്യങ്ങളെ മുഴുവൻ രക്തരൂക്ഷിതമാക്കിയ സംഘർഷമായിരുന്നു അത്. അറേബ്യ അവരുടെ കരുക്കളായി മാറി: കൊള്ളയടിക്കപ്പെട്ടു, നികുതി ചുമത്തി, ചൂഷണം ചെയ്യപ്പെട്ടു. അതിനാൽ ഇസ്ലാമിന്റെ ഉയർച്ച ഇരുകൂട്ടർക്കും ഒരു ഭീഷണിയായിരുന്നു, അത് കീഴടക്കാൻ ശ്രമിച്ചതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് സാമ്രാജ്യത്വ ആധിപത്യത്തിന് ഒരു ധാർമ്മിക ബദൽ വാഗ്ദാനം ചെയ്തതുകൊണ്ടാണ്.

പ്രവാചകൻ ഹെരാക്ലിയസ്, ഖോസ്രോ രണ്ടാമൻ, അബിസീനിയയിലെ നെഗസ്, മറ്റ് ഭരണാധികാരികൾ എന്നിവർക്ക് കത്തുകൾ അയച്ചപ്പോൾ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ക്ഷണം സാമ്രാജ്യത്തിലേക്കുള്ള ആഹ്വാനമായിരുന്നില്ല, മറിച്ച് ധാർമ്മിക ഉണർവിലേക്കുള്ള ആഹ്വാനമായിരുന്നു. അവരുടെ പ്രതികരണങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു - ചിലത് മാന്യവും മറ്റുള്ളവ ശത്രുതാപരവുമായിരുന്നു - പക്ഷേ ആരും നിർബന്ധിക്കപ്പെട്ടില്ല.

പ്രവാചകന്റെ മരണശേഷം

അദ്ദേഹത്തിന്റെ മരണശേഷം, അറേബ്യയെ ദീർഘകാലമായി അടിച്ചമർത്തിക്കൊണ്ടിരുന്ന രണ്ട് സാമ്രാജ്യങ്ങൾക്കെതിരെയാണ് മുസ്ലീങ്ങൾ പ്രധാനമായും പോരാടിയത്. ബൈസാന്റിയവും പേർഷ്യയും പരാജയപ്പെടുകയോ നിർവീര്യമാക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്തപ്പോൾ, സമാനതകളില്ലാത്ത സൈനിക ശക്തി ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും മുസ്ലീം സൈന്യങ്ങൾ കൂടുതൽ വികസനം നിർത്തിവച്ചു. അവരുടെ യുദ്ധങ്ങൾ സാമ്രാജ്യത്വമല്ല, പ്രതിരോധപരമായിരുന്നു - നൂറ്റാണ്ടുകളായി ഈ പ്രദേശത്തെ ശ്വാസം മുട്ടിച്ച വിദേശ ആധിപത്യത്തിന്റെ ഘടനകളെ തകർക്കുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ.

സാമ്രാജ്യത്വ കാലഘട്ടത്തിലെ ധാർമ്മിക നിയന്ത്രണം

ആദ്യകാല ഖിലാഫത്ത് ചെയ്യാത്തതിൽ നിന്ന് ഇത് വ്യക്തമാണ് . റോമിനെയും പേർഷ്യയെയും പരാജയപ്പെടുത്തിയ ശേഷം, മുസ്ലീങ്ങൾ കിഴക്കോട്ട് ഇന്ത്യയിലേക്ക് കുതിച്ചില്ല, അത് എത്തിപ്പിടിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഏറ്റവും സമ്പന്നമായ രാജ്യമായിരുന്നു. സിന്ധിൽ അവരുടെ പ്രചാരണങ്ങൾ നിലച്ചു, കടൽക്കൊള്ള, വ്യാപാര തടസ്സം, മുസ്ലീം വ്യാപാരികൾക്കെതിരായ ആക്രമണം എന്നിവയാൽ ആ പിടിച്ചെടുക്കൽ പോലും പ്രായോഗികമായിരുന്നു.

അതുപോലെ, CE 711-ൽ ഐബീരിയയിലേക്കുള്ള മുസ്ലീം പ്രവേശനം ക്രിസ്തുമതത്തിനെതിരായ ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്ര യുദ്ധമായിരുന്നില്ല, മറിച്ച് ആന്തരിക ക്രിസ്ത്യൻ അഭ്യർത്ഥനകളോടുള്ള പ്രതികരണമായിരുന്നു. വിസിഗോത്തിക് പ്രഭുവായ കൗണ്ട് ഓഫ് സ്യൂട്ട, ജൂലിയൻ ഓഫ് കൌണ്ട്, ജൂലിയന്റെ മകളെ അതിക്രമിച്ച് കയറി വിസിഗോത്തിക് സിംഹാസനം പിടിച്ചെടുത്തുവെന്നാരോപിച്ച് കൊള്ളക്കാരനായ രാജാവ് റോഡറിക്കിനെതിരെ ഇടപെടാൻ വടക്കേ ആഫ്രിക്കയിലെ മുസ്ലീം ഗവർണറായ മൂസ ഇബ്നു നുസൈറിനെ ക്ഷണിച്ചു.

മൂസ താരിഖ് ഇബ്നു സിയാദിനെ ഒരു മിതമായ സൈനിക സംഘവുമായി അയച്ചു, അസംതൃപ്തരായ വിസിഗോത്തിക് വിഭാഗങ്ങളുടെ സഹായത്തോടെ അവർ വേഗത്തിൽ വിജയിച്ചു. ചെറുത്തുനിൽക്കുന്ന പ്രദേശങ്ങളിൽ മുസ്ലീം സൈന്യങ്ങൾ എത്തിയപ്പോൾ അവർ നിർത്തി; ക്ഷണിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ അവർ ഭരണം നടത്തി. ഇത് വിശ്വാസപ്രകാരം സാമ്രാജ്യം കെട്ടിപ്പടുക്കുകയായിരുന്നില്ല, മറിച്ച് റോഡറിക്കിന്റെ ഭരണത്തിൻ കീഴിൽ അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടവർ സ്വാഗതം ചെയ്ത ഒരു സ്ഥിരതയുള്ള ഇടപെടലായിരുന്നു.

(ഉറവിടം: വിക്കിപീഡിയ, “ഐബീരിയ കീഴടക്കൽ”)

ഭീഷണി അവസാനിച്ചതോടെ പ്രചാരണവും അവസാനിച്ചു. ഈ നിയന്ത്രണം രാഷ്ട്രീയ ക്ഷീണമായിരുന്നില്ല - അത് ധാർമ്മിക തത്വമായിരുന്നു. ആക്രമണം നിലനിൽക്കുന്നിടത്ത് ഖിലാഫത്ത് പോരാടി, സ്വേച്ഛാധിപത്യം നിലനിൽക്കുന്നിടത്ത് നീതി സ്ഥാപിച്ചു, സഹകരണം സാധ്യമാകുന്നിടത്ത് സമാധാനം സ്ഥാപിച്ചു. അവരുടെ സൈന്യങ്ങൾ അടിച്ചമർത്തലിന്റെ ഭൂമിശാസ്ത്രമല്ല, ക്രമത്തിന്റെ വ്യാപ്തി വർദ്ധിപ്പിച്ചു.

വാചകം വ്യക്തമാണെങ്കിലും മനസ്സ് ഇരുണ്ടതായിരിക്കുമ്പോൾ: വിശ്വാസമില്ലാത്ത സ്കോളർഷിപ്പിന്റെ മനഃശാസ്ത്രം

സത്യസന്ധമായി സംശയങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ, ഇസ്ലാമിനെക്കുറിച്ചുള്ള സത്യം അഷ്‌റോഫ് കണ്ടെത്തുമായിരുന്നു. എന്നാൽ, ക്ലാസിക്കൽ തർക്കവാദികളുടെ മതഭ്രാന്തും മൗദൂദിയുടെ രാഷ്ട്രീയവും ശക്തിപ്പെടുത്തിയ ഫാഷനബിൾ സംശയവാദത്തിന് വളരെക്കാലമായി വിശ്വാസം സമർപ്പിച്ച അദ്ദേഹം ഇപ്പോൾ ഇസ്ലാമിനെ സേവിക്കാനല്ല, മറിച്ച് തന്റെ ഉപജീവനമാർഗ്ഗത്തിനായി എഴുതുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, "സ്വയം വിമർശനം" എന്ന മാന്യമായ വ്യാജേന സ്വന്തം വാദത്തിനെതിരെ എഴുതുന്ന മുസ്ലീങ്ങൾക്ക്, മൃദുവായ ഇസ്ലാമോഫോബിയയ്ക്ക് ലാഭകരമായ ഒരു വിപണിയുണ്ട്. ആ വിപണിയിൽ അഷ്‌റോഫ് തന്റെ സ്ഥാനം തിരഞ്ഞെടുത്തു.

ഇത് മനസ്സിലാക്കിക്കഴിഞ്ഞാൽ, അഷ്‌റോഫിന്റെ നിഗൂഢത ചുരുളഴിയുന്നു. ഖുർആനിന്റെ വ്യക്തമായ അർത്ഥത്തെ "ഒരു തെറ്റ്" എന്ന് വിളിക്കുകയും, അതിന്റെ പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ച എല്ലാ വളച്ചൊടിക്കലുകളും "ഹെർമെന്യൂട്ടിക്സ്" ആയി ന്യായീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരാൾ ഇതാ. ഖുർആനിന്റെ സന്ദേശത്തെ വികലമാക്കുന്ന വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന് സ്വീകാര്യമാണ്; അസ്വീകാര്യമായത് അതിന്റെ അവ്യക്തമായ വ്യക്തതയാണ്. ഇതാണ് ഓർവെലിയൻ യുക്തിയുടെ ഏറ്റവും മികച്ചത് - സത്യത്തെ വ്യാജമായും അസത്യത്തെ ബൗദ്ധിക ഗുണമായും മാറ്റുന്നത്.

ഖുർആനിന്റെ വ്യക്തവും സ്ഥിരതയുള്ളതുമായ അർത്ഥം അദ്ദേഹം അംഗീകരിച്ചാൽ, അദ്ദേഹം അതിനെ പ്രശംസിക്കേണ്ടിവരും - പിന്നെ എങ്ങനെയാണ് പാശ്ചാത്യ അക്കാദമിക് മേഖലകളിൽ ഒരു "നല്ല മുസ്ലീം" എന്ന തന്റെ യോഗ്യത നിലനിർത്താൻ കഴിയുക? അതിനാൽ, പരിഷ്കരണം നടിച്ചുകൊണ്ട്, പുരുഷാധിപത്യപരവും വിഭാഗീയവുമായ എല്ലാ തെറ്റായ വ്യാഖ്യാനങ്ങളെയും അക്ഷരീയ ഖുർആനായി ഉയർത്തിപ്പിടിച്ചുകൊണ്ട്, രഹസ്യമായി അദ്ദേഹം തെറ്റായി കരുതുന്ന ഗ്രന്ഥത്തെ "സ്വതന്ത്രമാക്കുന്നതായി" നടിച്ചുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം ഖുർആനെ നിന്ദിക്കേണ്ടിവരും.

അങ്ങനെ, അവൻ പുണ്യവഞ്ചനയുടെ കലയെ പരിപൂർണ്ണമാക്കുന്നു: ഒരു മനസ്സാക്ഷിയുള്ള വിശ്വാസിയായി വേഷമിടുമ്പോൾ മൃദുവായ ഇസ്ലാമോഫോബിയയിൽ മുഴുകുക.

-------

ഖുർആനിക ദൈവശാസ്ത്രം, ധാർമ്മിക തത്ത്വചിന്ത, ഇസ്ലാമിക നാഗരികതയുടെ ചരിത്രരേഖ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് നസീർ അഹമ്മദ് എഴുതുന്നു.

English Article: Faith and Doubt

URL: https://newageislam.com/malayalam-section/faith-doubt/d/137531

New Age Islam, Islam Online, Islamic Website, African Muslim News, Arab World News, South Asia News, Indian Muslim News, World Muslim News, Women in Islam, Islamic Feminism, Arab Women, Women In Arab, Islamophobia in America, Muslim Women in West, Islam Women and Feminism